Cataluña: punto de no retorno

Los hechos de ayer, 20 de septiembre de 2017, son de tal gravedad que quedarán grabados en la memoria durante mucho tiempo. Una vez cometido el ultraje, ya todos sabemos que nada volverá a ser igual. La ofensa y la tristeza, interiorizada en el corazón de mucha gente, comportan una consecuencia tanto más grave: se ha producido la ruptura emocional. Estamos en un punto de no retorno.

Es como aquella pareja, que después de muchos años de matrimonio, entra en una situación de desencuentro. Ella le dice que ya no quiere estar con él, le reprocha su comportamiento dominante. Él insiste, la quiere. Ella abunda: “no me respetas”. La situación se enrarece a medida que avanza el tiempo, haciendo evidente un desencuentro que no tiene solución. Ella insiste que no es una unión entre iguales. La situación se vuelve explosiva y, un día, salta la tragedia: él, en un ataque de impotencia, viendo que la pierde, herido en su amor propio, la viola. El ultraje ya es un hecho irremediable, terrible. Ya nada volverá a ser igual.

Muchos amigos que no son catalanes me preguntan a menudo, con cierta extrañeza, qué ocurre en Cataluña. No es fácil de explicar, como todas las cosas en las que el aspecto emocional es esencial. Lo que ocurre en Cataluña, y en España, no se puede explicar sin recurrir a la historia de este país. Por desgracia, la historia ha sido manipulada sistemáticamente. Pero hay un hecho cierto: Cataluña es una nación y mucha gente aquí lo siente así. Y, como tal, quieren ejercer su derecho de autodeterminación en un momento histórico en que se replantea su “matrimonio” con el Estado español. No es un capricho, es la consecuencia de un legítimo malestar. Un malestar que ha acabado enquistándose, creando una sensación de impotencia y provocando la desafección de una parte muy considerable de la ciudadanía de Cataluña.

Cuando hay un conflicto, es pueril alegar que la otra parte no tiene razón y se queja de vicio: hay que abordar la situación a través del diálogo, ceder ambas partes, intentar buscar consensos. Pero, en cualquier caso, no se puede ningunear de forma chulesca al adversario y, en lugar de buscar soluciones, incendiar más la situación con una actitud prepotente y provocadora. Así hemos llegado hasta aquí.

A España la han lastrado, a mi entender, dos errores básicos de nuestra Constitución. No tengo nada contra nuestra constitución, la voté en 1978, pero no la sacralizo y no la convierto en un arma arrojadiza para someter a las multitudes. Cuando una ley no funciona, pues no sirve a una parte importante de la ciudadanía, hay que enmendarla. Esto no tiene nada de revolucionario, es el modo como han avanzado nuestras sociedades. El primer error de la Constitución es el de haber solucionado mal el tema de las nacionalidades históricas. De ahí viene gran parte del problema actual. Otro error grave es no haber separado adecuadamente el poder judicial del poder ejecutivo. El Tribunal Constitucional, la más alta instancia judicial, tiene un consejo manipulado por el gobierno, pues muchos miembros son nombrados por el él y afectos a su partido. Y es este alto Tribunal el que desde la impugnación del Estatut ha emprendido la progresiva liquidación del estado autonómico.

Ahora vamos a otro problema, que tiene que ver con el sistema político imperante en España. El problema tiene que ver con una perversa coincidencia. Resulta que nuestro sistema político es básicamente bipartidista. El poder central ha estado en manos del Partido Popular y del Partido Socialista desde el inicio de la democracia. Ambos partidos se han mostrado claramente españolistas –antes se decía centralista—desde el inicio del conflicto catalán hace unos siete años. Como consecuencia de esto, los votantes catalanes se han decantado hacia otras formaciones políticas –sean o no independentistas--, de tal manera que ambos partidos se han convertido en fuerzas residuales en Cataluña. En las últimas elecciones catalanas, por ejemplo, El PP, partido ahora gobernante en España, obtuvo el 8,5% de los votos. ¿Qué quiere decir esto? Volvemos a la perversión de la que hablaba: los catalanes están condenados a ser gobernados por un partido al que detestan y que representa un 8,5% de los votos. Pero, me diréis: ¿Por qué detestan de esta manera al Partido Popular? Aquí viene el meollo del asunto. El Partido Popular, de orientación neoliberal, sigue un programa ideológico, que se debatió largamente en los años noventa, pero sobre todo desde la llegada de Aznar al poder, inspirado por los think tanks neoliberales españoles como la FAES, Foro Babel y otros, que persigue la recentralización jacobina de España. Parte del siguiente principio: “el estado autonómico es un error y, en la medida en que nos mantengamos en el poder, hemos de revertir la situación”.

En consecuencia, una fuerza política residual en Cataluña, que no sólo no representa a los catalanes, sino que está enzarzada en una operación, desde hace veinte años, para dinamitar el estado autonómico reconocido por la misma Constitución que ellos dicen defender, ha llevado Cataluña a un progresivo desmantelamiento de su autogobierno sin que estos, atados de pies y de manos, puedan hacer nada. La indignación y la impotencia para defenderse han llevado a Cataluña a un callejón sin salida –y de rebote a España—. Impotentes, cansados de recibir el silencio como respuesta, el ninguneo y el desprecio sistemático a legítimas reivindicaciones, los catalanes han empujado a sus dirigentes hacia otras soluciones: “no nos queda más remedio que emprender nuestro propio camino”. Ahora Cataluña es como un jabalí acorralado, y el cazador, que sabe que no entrará en la jaula, pretende que, en su desesperación por zafarse, lo ataque y así justificar su sacrificio. Esta es la situación.

Lo que ayer se produjo en Cataluña es una especie de “ocupación de Checoslovaquia”. No solo en el hecho flagrante de la agresiva irrupción, sino en los matices de la reacción emocional que han provocado en la gente. Los españoles, desinformados por una televisión pública que se ha convertido ya en un órgano de propaganda, tienen que saber que con la invasión de ayer Cataluña ha sufrido una de las persecuciones más graves de su historia. Conculcando los derechos civiles de los ciudadanos, han practicado detenciones arbitrarias de nuestros altos representantes políticos a cartas destempladas, sin órdenes judiciales, han puesto patas para arriba los despachos de nuestras instituciones, han suspendido la autonomía financiera de Cataluña, sembrando el desconcierto entre miles de funcionarios que desasosegados no saben si cobrarán a final de mes. Y lo que es más grave: los españoles y el mundo deben saber que se hallan anclados en el puerto de Barcelona y Tarragona, cruceros especialmente habilitados, con 4.000 policías a bordo con la intención de reprimir a los ciudadanos catalanes. Es intolerable.

En su escalada irresponsable, propia de matones, los que están organizando esta caza en Cataluña, buscan provocar a la gente para que reaccione violentamente y así justificar su miserable actuación. Pero no lo han conseguido. La gente no ha caído en la trampa. Ayer hubo una importante, masiva y pacífica demostración de indignación en Barcelona que duró hasta altas horas de la madrugada. A las diez de la noche, una cacerolada convirtió a la capital catalana en un clamor que impresionaba. Me siento orgulloso de que los catalanes se hayan manifestado de forma pacífica y responsable.

Ahora, ya no hablamos de prohibir un Referéndum, sino de un flagrante atropello de las instituciones y de la ciudadanía de Cataluña. Es gravísimo. Los irresponsables que en España han creado esta situación, lo pagarán muy caro. Ellos saben que una mayoría clara de los catalanes quiere votar, según las encuestas alrededor de un 80%, que no quiere decir que quieran votar SÍ por la independencia. Simplemente, quieren ejercer su derecho, un derecho que les reconoce el derecho internacional, porque es un derecho natural de todos los pueblos. Está en juego la democracia. Estamos al borde del abismo. ¡Ayudad a Cataluña!Principio del formulario

Foto: Poster del artista Jordi Pagès

Meltemi

Meltemi

En el imponente paisaje

un aire espiritado y seco

peina de plateados reflejos

las aguas de un mar inmenso.

Huye raudo por el horizonte,

que nueva tierra intuye;

lleva la perfumada esencia

de los espinosos secarrales.

Apenas rompe la estampa

una cortina de espuma blanca

y el desierto ulular del viento.

*

Arde la plata de los olivos

que el Meltemi aviva con su furia;

también flamea la emoción

desde esta única atalaya

alma es encendida lumbre

sobre un mar ancho y solitario.

*

  

En las soleadas orillas

horadadas pizarras viejas

vierten al mar su viejo estaño;

la sal y la luz pulen sus brillos

junto al espejismo transparente

de sus líquidas turquesas.

Andros, julio de 2017 

No nos dividirán

La otra tarde, apenas dos días después del atentado en Barcelona y Cambrils, me acerqué hasta las Ramblas. Un magnetismo inexplicable me conducía hasta allí, quizás con el inconfesable motivo de rendir un homenaje a las víctimas y reflexionar sobre las incomprensibles razones que llevan a algunos a cometer semejantes barbaridades. Cuando pienso en los dos niños, de tres y siete años, que murieron masacrados… Los periódicos han publicado la foto del niño australiano de siete años; es terrible, puede leerse en su mirada todo el brillo y la ilusión de una vida que empieza, truncada de repente por razones que en su inocencia no llegó ni a sospechar.

El trayecto de la Rambla que va desde Plaza Cataluña hasta El Liceo se había convertido en un santuario. La gente que llenaba el paseo se movía en silencio, conmocionada. La atmosfera estaba electrizada. En los lugares donde cayeron las víctimas, la gente se arracimaba, pensativa, alrededor de las velas, las dedicatorias y los objetos más diversos que una muchedumbre traumatizada ha venido ofreciendo en muestra de respeto por los muertos, un poco como si se tratara de una medicina espiritual para abjurar contra la violencia, contra el odio ciego, contra una barbarie que golpea de una forma imperturbable, de la mano de unos jóvenes que no parecen inquietarse lo más mínimo por la gravedad de sus actos. Es precisamente esta actitud la que más sorprende, la que nos deja anonadados, sin respuestas… Pero, ¿cómo puede ser?

Seguramente, a la mayoría de nosotros nos gustaría comprender las razones que pueden llevar a jóvenes veinteañeros a realizar acciones que suponen el paroxismo del mal, de la barbarie. Sin inmutarse. Ya sabemos la importancia que tienen los mecanismos de adoctrinamiento –un auténtico lavado de cerebro—para convertirlos en autómatas peligrosísimos. Pero, ¿cómo puede llevarse a cabo tan rápidamente, tan fácilmente? Hemos leído en las redes sociales la conmovedora historia de una profesora de Ripoll que los tuvo como alumnos y no da crédito a lo ocurrido, asegurando que sus pupilos, a los que conocía bien, eran buenos chicos, responsables y educados. ¿Qué ha pasado? Pero en cierto modo estos chicos son también víctimas, juguetes en manos de los verdaderos actores principales de esta tragedia: poderosos dirigentes islamistas radicales que mueven los hilos desde fuera, que cuentan con una inmensa influencia, poder y abundantes recursos y que están dispuestos a hacer lo que sea para hundir nuestro mundo. Son gentes sin escrúpulos que quieren levantar su poder para saciar mezquinos intereses personales, con la excusa de vengar a los musulmanes de las reiteradas ofensas que Occidente les ha infligido en el último siglo.

Pero la comunidad musulmana no se deja engañar por estos falsarios, una pandilla de piratas que sólo aspiran a aprovecharse de las difíciles circunstancias para hacerse con el poder y saquear así a los países y a las poblaciones a las que en sus delirantes discursos dicen querer defender. Ya hemos visto de que forma imponen el orden en los territorios en los que este Califato de pacotilla hace valer sus principios. Yo he tenido la suerte de viajar en países islámicos en mi juventud y puedo asegurar que siempre fui tratado con gran respeto. Tuve la suerte de comprobar la generosidad de sus gentes y la predisposición para agasajar a los forasteros. Nunca tuve la menor duda que estos principios son los preceptos que han aprendido del Islam. El verdadero Islam, y no este que profanan estos falsarios.

Ese mismo día en que paseaba por las Ramblas tuvo lugar una manifestación de las comunidades musulmanas de nuestro país. Por las pancartas podía verse que habían venido, no sólo de todos los barrios de Barcelona, sino de toda Cataluña. Esta demostración me pareció oportuna, pues mucha gente, equivocadamente, sigue pensando que esta es una lucha de civilizaciones. Nada más alejado de la realidad. Estoy convencido que nuestros conciudadanos musulmanes, en su inmensa mayoría, abominan de la barbarie y están junto a nosotros en todo esto. Más bien al contrario, pienso que muchos musulmanes se deben sentirse estigmatizados, intimidados por los ataques que unos locos dicen realizar en su nombre. Deben sentir una enorme presión sobre ellos y deben sufrir mucho por ello.

Yo creo que no debemos caer en esta trampa. Los bandidos del DAESH y todas las organizaciones criminales que explotan el radicalismo islamista buscan precisamente dividirnos y asentar la falsa creencia de que estamos en una guerra de civilizaciones. Es rotundamente falso.

Debemos mantenernos unidos, firmes y convencidos que una convivencia multirracial y multicultural es posible. Que nuestros valores de tolerancia, de respeto por la vida y la búsqueda pacífica y dialogada de los conflictos es lo que debe prevalecer. Yo estoy hasta tal punto convencido de esto, que no tengo duda que estos ataques, con todo lo crueles y duros que son, solo suponen un pellizco a nuestra forma de vida. No conseguirán nada. Prevaleceremos, claro que sí. Tarde o temprano, la historia barrerá a estos desalmados como al polvo en el camino. Y, por descontado, no tengo miedo.

Creo también que este es el mensaje que Barcelona ha enviado al mundo después de este ataque. Por esto me siento orgulloso de Barcelona.

Haiku IV

Haiku IV

De yodo y alga

perfumado ocaso.

Brama el mar de estío.

Barcelona, 25 de junio de 2017

Un rey de cartón piedra

Solemne sesión en el Congreso para celebrar los cuarenta años de democracia. Discurso del Rey convertido en una proclama propagandística contra la voluntad independentista en Cataluña. Lamentable. Con estos discursos, el Estado remacha su voluntad de criminalizar a los ciudadanos que piensan diferente. En una puesta en escena de afirmación nacionalista --de un nacionalismo españolista, por supuesto--, los poderes del Estado, la Monarquía y la Cámara de diputados, han afirmado sus convicciones democráticas y su adhesión a la Constitución en un acto que, de forma torticera, pretende demostrar que ellos son los verdaderos defensores de la Constitución y la democracia y no los catalanes partidarios de encontrar un nuevo encaje.

Una manipulación tan sutil como mezquina y cobarde, pues no es cierto que los ciudadanos catalanes que estamos indignados con la situación actual seamos anti constitucionalistas o anti demócratas. Más bien al contrario, muchos de nosotros luchamos en los años setenta por el advenimiento de esta democracia y ratificamos entonces con nuestro voto la presente Constitución. Es más, curiosamente veo muchas caras, hoy militantes en el PP, que en aquellos días estaban del lado del franquismo más recalcitrante, no sólo contrarios a lo que se estaba gestando sino claramente beligerantes con la nueva Constitución y el orden democrático que estábamos instituyendo.

Así que lo de hoy, además de vergonzoso, injusto y manipulador, es una muestra más del cinismo de un Estado que ha orillado intencionadamente a una parte nada desdeñable de la ciudadanía, no aceptando la diferencia de pensamiento que estos representan. Así, mientras el gobierno incumple con su principal función, que es la de dar salida a los conflictos democráticos que la sociedad plantea, escondiendo la cabeza debajo del ala y rehuyendo su responsabilidad, cuando no azuzando el fuego, el Estado abunda en la injusticia y muestra su talante intolerante al abandonar a miles de ciudadanos que, impotentes, ven como, no solo no se da solución a sus problemas, sino que se utilizan las instituciones de todos para criminalizarlos y exponerlos ante el resto de los españoles como delincuentes.

Experiencia esencial

Los comensales, circunspectos, entraron en la biblioteca. En completo silencio husmearon la estancia preparada para la ocasión. La mesa, impecablemente parada, anunciaba por anticipado las solemnidades gastronómicas que iban a tener lugar. El profesor Butrón, acentuando la trascendencia del momento, asentía pomposamente a medida que los invitados, algunos de ellos avezados especialistas del paladar, entraban en el improvisado comedor. Los viejos anaqueles cargados de libros se habían ocultado tras unas mamparas japonesas con la intención de distraer lo menos posible la atención de los comensales e invitarlos a concentrarse en la degustación que iban a servirles. Los doce invitados cuidadosamente seleccionados para este acontecimiento, escrutaban sobre la mesa los nombres que indicaban en dónde debía sentarse cada uno. ¿Por qué este número?, se preguntó el viejo editor… ¿acaso tenía que ver con los doce apóstoles? O, mejor… ¿con los doce componentes tradicionales de un jurado? Los profesores Butrón y Saguer, perfeccionistas y meticulosos, no habían dejado nada al azar, haciendo valer su máxima que la medida, el orden y la exactitud son valores esenciales de su oficio. La luz roja del rótulo Esencia, que anunciaba a través de la amplia fachada acristalada la existencia de este templo dedicado a los sabores complejos, extendía un vaporoso velo rojo sobre la estancia. Acentuaban esta atmósfera misteriosa las tenues luces blancas, que iluminaban los doce platos de madera clara de sendos comensales, subrayando el que debía ser el principal centro de atención a lo largo de la velada. Y, al mismo tiempo, proyectaban las sombras de los libros que se escondían detrás de las fusumas japonesas, levemente opacas, así como la silueta de una hormiga gigante que corría entre ellos. Así, a la experta circunspección de los expertos se añadía la jocosa ironía de la inquietante presencia de esta hormiga agigantada, acaso una sutil sugerencia, inconscientemente inducida por los profesores Butrón y Saguer, acerca de las hacendosas habilidades y de la tenaz persistencia en el trabajo de este insecto inverosímil.

El profesor Butrón pontificó sobre el sabor complejo. El mutismo de la sala confirmaba la trascendencia del tema expuesto. Fue entonces cuando los camareros, como si se tratara de un desfile de oficiantes en una ceremonia iniciática, sirvieron el primer plato frente a cada uno de los comensales. Con un gesto trascendente de su mano, la cabeza erguida y una mirada profesoral que planeó, condescendiente, sobre las cabezas de los comensales, el profesor Butrón, como un sacerdote de Amón, dio su aquiescencia para iniciar la degustación, seguro de los positivos resultados de su infalible sabiduría culinaria. Mientras tanto, el profesor Saguer, complemento perfecto de su colega en su carácter discreto y disciplinado, se aplicaba a preparar un spoiler del plato Mediterráneo –¿casualidad? …acaso, un inconfesable deseo de llevarle la contraria a su viejo colega, una forma sumergida en el inconsciente de rebelarse contra su preeminencia magistral-- depositando, con parsimoniosa maestría, unas gotas de un cremoso de aceite de oliva virgen extra de la variedad picual, con su manga pastelera, sobre la tepanyaki cryo, que humeaba vapores gélidos en la cabecera de la mesa.

El observador gastronómico Regol acabó, goloso, con el último bocado del plato Vinagre. Expectantes, los profesores Butrón y Saguer esperaban su veredicto, así como el resto de comensales, curiosos por conocer los sesudos algoritmos de su avezado paladar psicológico y su exhaustiva biblioteca de sabores. Contra el parecer del viejo editor, el observador Regol sentenció severo que, precisamente el vinagre, era el elemento estrella del postre, hilo conductor de la creación y el que dotaba al plato de su nervio, enlazando la equilibrada estructura de matices gustativos dulces, agrios, sutilmente salados… y las diferentes texturas acuosas, o cremosas o, aún, crujientes del apio y el hinojo.

Mientras el profesor Butrón aleccionaba a los presentes acerca de las virtudes de la pimienta sansho, entre las que destaca su original perfume cítrico, espolvoreando en la palma de sus manos, con la ayuda de un enorme molinillo, una exhalación de la exótica especie, el sumiller Caballero, verdadero mago de las pociones, artífice de singulares maridajes, servía la infusión que debía acompañar al siguiente plato, Cítricos. La infusión, era una delicia que utilizaba la hierbaluisa como elemento conductor hacia un ramillete de complejos matices, entre los que destacaban las medrosas tonalidades del hidromiel, que condujeron las ensoñaciones de algún comensal hasta los profundos bosques del Finisterre donde, a parte de las meigas, moran los secretos aromas de las resinas y el eucalipto.

Empireumático fue el postre culminante. En las profundidades de este plato se miden las singulares destrezas que se aprenden en esta escuela del sabor. Es aquí donde las dotes culinarias del profesor Butrón y su alter ego Saguer se mostraron más extraordinarias. En un alarde de conocimiento, buscando mayor complejidad y elegancia en el sabor, la sofisticada familia gustativa de los ingredientes que se caracterizan por las notas ahumadas, torrefactas, tostadas, de cavernosos retrogustos achocolatados, representadas en este portento por el café, el mascarpone, el té english breakfast, la melaza, el regaliz, el chocolate con leche y la ciruela, componían un raro equilibrio, en el que en un alarde técnico –como un triple salto mortal de la culinaria—dos ingredientes, el té y el café, aparentemente incompatibles en la paleta de las armonías, mostraban una perfecta integración en la arquitectura de este plato. Un postre realmente conseguido, lo que el profesor Butrón, en sus clases, arrastrado por la vehemencia de sus convicciones, llamaría la sublimación en la elegancia del sabor.

La medianoche marcó el fin de los murmullos que procedieron a la cena y los doce comensales se despidieron de los profesores Butrón y Saguer, así como de Caballero, el habilidoso druida de las pociones que había iluminado los platos con los líquidos de su sabiduría, un hombre alto, espigado y misterioso, con ojos pequeños y profundos en sus cavernosas cuencas, dotado de una perilla que acentuaba su quijotesca esbeltez y, acaso, acababa de construir su aspecto mefistofélico.

La cosa está caliente

La canícula ha entrado de pleno. Calor insoportable en Barcelona. Coincide con un incendio tremendo en el centro de Portugal, que ocasiona 69 muertos y veinte mil hectáreas de bosque de eucalipto calcinadas. Greenpeace sostiene que son el efecto del cambio climático. Otras voces alertan de la progresiva desertización de la península ibérica. Un proceso que avanza rápida e inexorablemente. Muchos, somos partidarios de un cambio radical para revertir la situación, que pasa por eliminar progresivamente la utilización de las energías fósiles y sustituirlas, de forma urgente, por energías alternativas que sean limpias y no dañen al planeta. Pero este programa choca con una considerable resistencia. Una oposición que no proviene sólo de las grandes corporaciones industriales, del sector del automóvil, de los grandes intereses petroleros, etc., sino de una parte significativa de la ciudadanía, de la propia población trabajadora que, con las políticas ecologistas, ven peligrar su puesto de trabajo. Difícil encrucijada. ¿Cómo abordar la solución de un problema que nos arrastra al desastre y, al mismo tiempo, no dañar la ya frágil situación de muchos puestos de trabajo? La magnitud del dilema es de proporciones gigantescas. No es fácil. Y lo que es peor; su solución requiere de unas circunstancias que son muy complicadas que se den. ¿Cómo convencer a los mercados –esa figura fantasmal, pero que existe—para que renuncien a unos recursos que suponen jugosos beneficios? ¿Cómo convencerlos a que renuncien a semejante tajada –es evidente que no podemos obligarlos-- en un mundo cada vez más polarizado, dónde los poderosos –los dueños del mundo--, cuya riqueza –inmensa, como nunca antes en la historia de la humanidad-- está ahora concentrada, más que nunca, en pocas manos? Algunas personas tienen un poder de decisión casi absoluto sobre los asuntos del mundo. Estamos entrando en un mundo neofeudal. En una época de claro retroceso de la democracia, en la que los ciudadanos tienen cada vez menor poder de decisión, pues los estados les han ido sustrayendo este poder en beneficio de las élites financieras, o de esas entidades fantasmales que llamamos mercados, que no tienen rostro, pues el capitalismo avanzado se ha sustraído a la tangibilidad, pero que son, aun así, unas entidades más que reales, incluso implacables por sus efectos. ¿Cómo maniobramos para cambiar todo esto, si los propios ciudadanos, como decía más arriba, temen perder lo poco que tienen si se aplican las necesarias políticas de sostenibilidad?

El ejemplo del presidente Trump es una clara ilustración de esta paradoja. Por primera vez, en EE.UU. --en el Imperio--, la opinión de una mayoría de ciudadanos se alinea con un presidente negacionista. Paradójica coincidencia de intereses. Tal como se temía, Trump salió del acuerdo sobre el clima firmado en París. Un retroceso decepcionante. Seguramente de consecuencias desastrosas pues, si no me equivoco, EE.UU. es el responsable de una cuarte parte de las emisiones nocivas de todo el planeta. Lo peor es el ejemplo que esta práctica puede ofrecer al mundo, animando a otros a hacer lo mismo, con la excusa de que “si lo hace el imperio, por qué no yo”. Un escándalo. Un gravísimo atentado contra la sostenibilidad de nuestra vida futura y la continuidad de nuestra especie.

Estados Unidos, con esta huida de su responsabilidad climática, ha perdido definitivamente el liderazgo moral del mundo. Su actual presidente es un síntoma. Trump nos recuerda a los Calígula y los Nerones de la antigua Roma. Y, como ella, ha entrado en una época de decadencia. La humanidad se encuentra ahora huérfana de un “hermano mayor” que ha velado durante un largo periodo de tiempo por los derechos humanos y los principios democráticos. Esto ya se ha acabado. Europa tiene aún prestigio, pero poco poder para ejercer su influencia. El fracaso de su unificación, su incapacidad para intervenir en los conflictos del mundo, le han restado autoridad. Y el caso del reino Unido, con el Brexit, nos presenta la desolación de una nación a la deriva, que ha cometido el inmenso error de desvincularse del único proceso que puede salvarnos y fortalecernos, a pesar de ser uno de los miembros fundadores de la UE. Ya nada es lo que era. Nuestros políticos, mediocres, hablan de crisis; pero lo que está ocurriendo es simplemente que estamos cambiando de mundo, de la misma forma que el Renacimiento dio paso a un mundo nuevo dejando atrás la Edad media.

Ante este panorama, no queda más que esperar que surja una iniciativa, ahora inconcebible, para hacer frente a nuestros ingentes desafíos. Si somos optimistas, creeremos en la infinita capacidad creativa y la resiliencia de la humanidad, de su determinada capacidad para la lucha y la supervivencia, de su tenacidad para sobreponerse a lo peor, anteponiendo finalmente su sensatez. En todas las épocas, los analistas, sobrecogidos por las tragedias de la humanidad, han pensado que estaban al borde del precipicio, que se acercaba el fin del mundo. Pero siempre hemos sido capaces de resurgir, ¿por qué no debería ser así ahora?

Para abordar los ingentes problemas que tenemos por delante, lo primero es analizarlos bien y decidir prioridades. Yo pienso que nuestra prioridad es el cambio climático, pues si no revertimos la situación actual, el planeta no sobrevivirá y nosotros desapareceremos con él. Por esta razón sostengo que debe aparecer un nuevo humanismo que ponga a la preservación de la Tierra en el centro de nuestro interés, desplazando el anterior humanismo, que nació con el Renacimiento, y que sostenía que “el hombre es la medida de todas las cosas”. Ahora descubrimos que nuestra acción debe ser necesariamente limitada. No podemos aspirar a un crecimiento infinito como creían nuestros antepasados. El planeta Tierra no lo hace sostenible.

Este nuevo humanismo, que yo llamo Neohumanismo, debe formar a las nuevas generaciones en un nuevo código ético. Uno de los puntos fundamentales en los que debe incidir es en nuestro concepto de la riqueza. Hasta ahora nadie discutía que la riqueza era un valor positivo para la humanidad. Ni nadie discutía la necesidad de su crecimiento ilimitado a fin del bien de la comunidad humana. Lo que sí se discutía era el reparto de la misma. Se disentía respecto al uso y propiedad de la misma; mientras que unos sostenían que la riqueza pertenecía a una minoría, por derecho de sangre, o bien por que la hubieran acumulado haciendo uso de sus habilidades, otros defendían que la riqueza debía redistribuirse socialmente, compartirse de forma común beneficiando a la sociedad en su conjunto. Este escenario se ha presentado a lo largo de las épocas como una lucha de clases, como un proceso progresivo que llevaría a la humanidad hacia un comunismo de la propiedad. Sin embargo, debemos enfrentarnos a la constatación de que ahora el problema no es sólo como se distribuye la riqueza, sino que esta misma riqueza ya no puede crecer infinitamente. Por primera vez, la humanidad toma conciencia que nuestra capacidad de crear riqueza tiene un límite: la sobreexplotación de la Tierra que, exhausta y agotada, está a punto de abocarnos a la autodestrucción, si no encontramos rápidamente una solución.

En consecuencia, en el futuro no será sólo más difícil crecer, sino que la riqueza existente, al ser limitada, provocará mayores tensiones en la comunidad humana. Los ricos se encastillarán para protegerse de la presión redistributiva y la humanidad – los humanos comunes—deberán ingeniárselas para dar un salto adelante que suponga, primero, la salvaguarda de la especie y, luego, el acceso a la dignidad que ahora está muy lejos de existir, redistribuyendo la limitada riqueza disponible.

Foto: Nuestra responsabilidad es preservar la naturaleza para las futuras generaciones