Catalunya: i si canviem d’estratègia?

Jo crec que el procés cap a la independència de Catalunya no s’està conduint adequadament. S’han donat passes precipitades, fruit de la il·lusió, de la impaciència o, potser, de la desesperació per encetar d’una vegada les polítiques necessàries per redreçar el país. Si volem que aquest procés reeixexi, hem de ser molt curosos i calculadors. En un procés tan delicat, alhora que complex, convé abocar-hi la màxima prudència.

El primer que s’ha de fer és dotar al procés de legitimitat. Aquí, suposo, que tots hi serem d’acord. Aquesta legitimitat ens porta al referèndum. I el referèndum a un cul de sac del qual no ens en sortim, donat que és il·legal i el Estat farà els impossibles per tal de que no es pugui realitzar. Bé... estem en un bucle del qual no podrem sortir.

Ara per ara, disposem de dos instruments per mesurar l’opinió pública, que si bé no són tan rigorosos com un referèndum, serveixen com orientació: la consulta del 9-N i els sondejos que es fan periòdicament per tal de “prendre la temperatura” de la voluntat (o no) independentista dels catalans. La consulta del 9-N va donar el següent resultat: dels  2.344.828 votants que hi varen participar, 1.861.753 persones van votar SÍ. Aquesta consulta fou un acte de reivindicació, no hi participaren molts dels que estaven en contra del dret a decidir i, per tant, serveix únicament per donar una idea del recolzament popular –gens menyspreable—que hi darrera del sobiranisme. Posteriorment, diversos sondejos confirmen que la població catalana està pràcticament dividida en dos respecte en aquesta qüestió. Per exemple; al desembre del 2014, la cosa estava pràcticament empatada: 45,3% a favor del NO, contra el 44,5% a favor del SÍ. En canvi, al juny del 2015, la situació varia substancialment: els partidaris del No escalen fins a un 50% i els del SÍ baixen al 42,9%. Al març del 2016 es produeix, per primer cop, un empat tècnic: el 45,5% de la població catalana diu NO i el 45,3% aposta per el SÍ. Per fi, en el últim sondeig fet fa molt poc, aquest darrer mes de març de 2017, ens revela un 48,5% de partidaris del NO contra un 44,3% del SÍ.

Amb aquestes dades a la mà, jo us demano: És adient que el Parlament engegui el decret de inici del procés de independència, la llei de transitorietat jurídica? Ja sé: em direu que les eleccions del  27 de setembre de 2015 van donar una majoria als partits independentistes, que van aprovar la proposta amb 72 escons favorables, essent la majoria absoluta a partir de 68. D’acord. Però en aquestes eleccions, constituïdes com a plebiscit, els partits sobiranistes només varen aconseguir el 47,8% dels vots. Massa just. No hi ha legitimitat. I menys per engegar un procés d’aquestes característiques, tant transcendent per la vida de tantes persones.

Des del moment que el Parlament va aprovar la proposta per iniciar la desconnexió, hem entrat en un camí que no té garanties de arribar a bon terme. Es molt delicat. El Estat reaccionarà amb contundència, i més amb un partit radical al govern com és el PP. No ens convé gens un fracàs. No ens podem precipitar i abocar-nos a una situació que ens deixaria en precari, pitjor que com estàvem abans i sense capacitat de maniobra per recuperar la estratègia sobiranista quant el moment estigui madur.

La clau de tot, insisteixo, es diu legitimitat. Què farem, en el cas hipotètic que declaréssim ara la independència i ens trobéssim amb la mitat de la població en contra, cabrejats per que els em fet fora d’Espanya a la força? Quina estabilitat tindria la nova i tendra república? A més, tots sabem que en el món actual, no és pot aconseguir un objectiu com aquest sense poderosos aliats. Quants tenim d’aliats poderosos que ens ajudin? Cap ni un. Som conscients de les amenaces que el nostre projecte representa pels interessos dels poders fàctics del món? Ens fem una idea dels perills que això representa, per exemple, en la xarxa de seguretat a Europa i al món? ... Un món tenallat pel terrorisme, el caos de la globalització i la impotència dels grans estats per fer-hi front... què farem nosaltres, si no hi tenim un recolzament internacional important?

Penso arribada l’hora de canviar d’estratègia. Al meu entendre, aquestes haurien de ser algunes de les accions indispensables per recuperar la iniciativa, evitar el que es coneix com el xoc de trens, que no beneficia a cap de les parts, i evitar una derrota de la posició catalana que tanqués per un llarg període la porta cap el anhel sobiranista i ens deixes en una autonomia encara més tutelada des de Madrid. La frustració seria enorme; hauríem perdut tota aquesta energia i il·lusió popular per tornar enrere a la casella de sortida, com en el joc de l´Oca. Apunto, doncs, alguns temes sensibles, a veure que us sembla. No pretenc ser exhaustiu, simplement fer una aportació meditada a vola ploma, en el esperit d’aquest blog. Espero els vostres comentaris. 

1.       Cal treballar per augmentar la base sobiranista. No sé quin és el llindar a partir del qual els observadors internacionals podrien considerar clarament legítim plantejar la independència. Es podria tantejar... és una manera de buscar comprometre les parts implicades. Aquestes parts implicades, efectivament, són Espanya i Catalunya... Però hauríem de buscar parts neutrals que arbitrin la situació.

2.       La llengua castellana hauria de ser cooficial en una futura república catalana. És un greu error no reconèixer aquesta realitat. Hi ha molta gent que recolzaria el procés, amb aquesta condició. En canvi, declaracions com les fetes darrerament proposant el català com única llengua, provoca la irritació i la desafecció de molts catalans que consideren el castellà la seva llengua d’expressió. Jo em demano: per quina raó hauríem de perdre aquesta riquesa, que sens dubte ens correspon?

3.       S’ha de fer pedagogia al voltant del que significa un procés cap a la independència. L’opinió publica té el dret i la necessitat de conèixer els pros i els contres. S’han d’obrir debats públics i donar veu a especialistes que ens expliquin com s’enfocaran temes concrets de enorme transcendència per la ciutadania: com pagarem el deute extern i quina part ens pertoca un cop separats d’Espanya?; com es pagaran les pensions i amb quines garanties?; com es farà la transició fiscal?... i tantes altres coses que necessiten una explicació i respostes, per tal de debatre aquesta greu qüestió amb coneixement de causa i no com ara, que dóna la impressió d’una irresponsable improvisació.

4.       Penso que s’ha de fer net amb la corrupció. Em assistit al lamentable espectacle del que ha estat la política catalana durant la etapa Pujol. No ens podem permetre el luxe d’arrossegar cap al nou estat les xarxes delictives que van parasitar les institucions catalanes.

5.       Jo estic convençut que, si la separació es fa per la via pactada, no tindrem problemes per mantenir-nos dintre de la UE. En canvi, per la via del conflicte, que necessàriament generaria la ruptura unilateral amb el Estat espanyol, provocaria automàticament el veto a la nostre entrada.

6.       Hem de ajudar a crear el canvi a Espanya, per tal de que es produeixin les condicions necessàries per pactar. Ja saben que un partit radical com el PP, que ara té molta força, vetarà sempre aquesta opció. De fet, són els qui han tensat la situació amb la involució premeditada del Estat de les autonomies fins a fer-ho esclatar tot i provocar la reacció actual. L’emergència de Podemos i les seves confluències, així com la prometedora regeneració del PSOE, fa possible entreveure, en un futur no gaire allunyat, una majoria absoluta al parlament espanyol que faci possible un pacte post-autonòmic amb Catalunya. Ja sé que hi ha gent que ja no hi creu, que diu que ja hem fet tard, que és una pantalla passada. Però jo dic: millor un pas més endavant que quedar-se a on estem o tornar enrere. El fet que treballem per un objectiu desitjat a llarg termini, no treu que tinguem objectius a mig termini. Hem de ser pragmàtics i cercar el millor a cada moment.

La encrucijada española

Espectacular victoria de Pedro Sánchez. Sorprendente y, hasta cierto punto, inesperada. Los doscientos mil militantes del partido socialista han dicho basta. La trascendencia de estas primarias del PSOE es enorme para esta compleja partida de ajedrez que es la política española. Yo me he llevado una sorpresa y, hasta cierto punto, siento un moderado optimismo sobre las consecuencias de este movimiento sobre los asuntos políticos. La investidura de Rajoy fue ignominiosa; ¡los socialistas invistiendo a Rajoy, que vergüenza! Tampoco podía comprender cómo los socialistas aceptaban a una lideresa tan mediocre e intransigente como Susana Díaz. Me alegro mucho; ¡la militancia tiene buen ojo! Es un voto que demuestra la vitalidad democrática y la madurez política de unas bases que han tenido la valentía de plantar cara a los jerarcas de su partido. Han dicho basta a una organización secuestrada por su aparato. Un aparato formado por viejas glorias, apoltronados jerarcas que, abusones, han convertido al partido en una empresa al servicio de sus intereses personales. Unos intereses personales vinculados con el “régimen PPSOE” que ha gobernado este país en los últimos años, con una alternancia que parece pactada, consistente en la práctica sistemática del nepotismo y el saqueo de las arcas públicas, a cambio de favorecer los intereses de las grandes corporaciones empresariales y financieras. Yo me quedé de piedra el día que leí que Felipe González había presentado a Susana Díaz, como nueva líder del partido, a los principales banqueros y empresarios del país, para obtener su tácita aprobación. Poco a poco, los votantes españoles vamos descubriendo el inmenso fraude al que hemos estado sometidos.

Yo opino que la victoria de Pedro Sánchez puede tener una inmensa trascendencia política para el futuro inmediato de este país. Plantea una movida en el tablero de ajedrez que puede cambiar el signo de la partida, trastocar la política española. Pienso que un “nuevo” PSOE --renovado con gente más joven, honesta y eficiente--, podría desbloquear el problema más grave que tenemos planteado: la cuestión catalana. Las declaraciones de Pedro Sánchez reconociendo la identidad plurinacional del Estado español son un buen augurio. Ha conseguido una gran victoria, una victoria muy holgada. Esto lo inviste de un gran prestigio y autoridad, que ha de aprovechar. Tiene la delicadísima misión de sumarse a la regeneración de la política española, de sumar a las gentes que votan al partido socialista a los inmensos cambios que debe emprender la sociedad española, para regenerar sus instituciones y avanzar en las reformas necesarias para construir un nuevo país más democrático y mejor. Tiene que luchar contra el inmovilismo de la vieja guardia de su partido, conchabada con la cúpula del PP para blindar el “Régimen” y evitar que nada cambie. Las viejas glorias del socialismo deben estar removiéndose en sus asientos; no se lo van a poner fácil. Pedro Sánchez deberá demostrar su habilidad para evitar las celadas que le pondrán. ¡Y son poderosos! Cuentan nada menos que con el grupo Prisa y El país detrás. Toda esta red de intereses que se ha ido urdiendo en décadas, no cederá sus privilegios, así como así. Se defenderán con uñas y dientes. Yo creo que ahora, si Sánchez consigue desprenderse de los apoltronados de su partido, debería negociar con Podemos y formar un frente opositor al gobierno con opciones para ganar las próximas elecciones. Si es listo, su gran apuesta sería liderar con el apoyo de Podemos el desbloqueo de la situación catalana. Un bloque reformista mayoritario que puede enfocar un nuevo gran pacto de Estado, desde la asunción de la plurinacionalidad de España. Buscar luego la implicación de los nacionalistas catalanes. No nos engañemos. Esta es la cuestión más importante que deberá afrontar el futuro gobierno. Ya sabemos que las grandes líneas de la política económica vienen impuestas desde Bruselas (léase Alemania). Aquí poco hay que hacer; no importa quién gobierne, España ya no dispone de plena autonomía para regular su política económica. En cambio, la situación creada en Cataluña es muy grave; está poniendo en jaque a todo el Estado. Es de una importancia crucial centrar toda la atención en esto y urge empezar a negociar una salida. Ya sea para pactar un referéndum que pueda abocar en una desvinculación amistosa de Cataluña –no creo que pase, pues parece más probable que gane la opción del no por una ajustada mayoría--, ya sea para establecer una nueva etapa política que convenza a Cataluña a seguir, como nación, dentro del Estado español. Pedro Sánchez podría haberlo conseguirlo cuando se intentó su investidura. Creo que se dio cuenta de que Podemos los aventajaba en esta cuestión. Creo que, finalmente, vio que esta era la llave del futuro. Simplemente, no le dejaron. Lo defenestraron. Los Felipe González, los Rubalcaba, los Alfonso Guerra, los Rodríguez Zapatero… y también el aparato del PP. El establishment del “Régimen”.

No hay otra solución. España no puede navegar con la mitad de los catalanes remando en contra. Los populares se empeñan en un error garrafal: considerar que los catalanes han sido manipulados por sus élites políticas y se han abocado como corderos hacia un callejón sin salida: la independencia. Pero esto no es así; este es un análisis simplista que no se corresponde con la realidad. Hay un descontento real, que afecta a amplias capas de la ciudadanía de forma transversal. De hecho, muchos catalanes consideramos que nuestros líderes son unos hipócritas (léase Convergència/PDCat) pues se apuntaron a la movida tardíamente, arrastrados por las multitudes descontentas. Este análisis es esencial, pues es muy distinto que un movimiento como este proceda desde arriba, sin legitimidad democrática, a que sea un movimiento popular, impulsado por amplias plataformas ciudadanas. Otro error sustancial del Estado, derivado de este análisis equivocado, es pensar que derribando a las élites corruptas catalanas (léase el clan Pujol y todas sus ramificaciones) se acabaría con el independentismo. Error, grave error: el movimiento independentista funciona fuera de esta lógica y se mantendrá a pesar de todas las operaciones de guerra sucia que se planteen contra nuestros líderes (corruptos o no). Hoy por hoy gobierna el PP, lo que clama al cielo visto lo que poco a poco van desvelando los jueces. Es una ignominia, una prueba muy dura que provoca una rabia inmensa. Para mayor agravio, encima, en Cataluña es un partido minoritario, por no decir residual, pero que impone su poder, muchas veces de una forma despótica y revanchista. Esto exacerba todavía más los ánimos y retroalimenta el rencor, el odio y, por lo tanto, las reacciones radicales.

Mal que nos pese, aún hay un fuerte apoyo electoral detrás del PP. Es una situación perversa, pues los millones de votos que tiene el PP y lo legitiman en el poder del Estado, estrangulan la libertad de Cataluña. Conviene que los ciudadanos comprueben poco a poco la vergonzosa y deshonesta administración del Partido Popular. Que descubran que sus prácticas corruptas son sistémicas y no aisladas, debidas a algunos elementos corruptos, como pretenden hacernos creer. La desafección de sus votantes ira calando como una lluvia fina. Por fin podrá establecerse un frente “democrático” sensible a la corrupción y también a la gran cuestión, como digo la más importante: el conflicto Cataluña/España. Es cuestión de tiempo que se establezcan nuevos interlocutores con voluntad de sentarse a hablar. Personalmente, opino que la situación actual es extremadamente peligrosa. El gobierno del PP, con el apoyo de un partido anticatalanista como Ciudadanos, ha tensado la cuerda más allá de los límites razonables. Urge emprender un camino negociador con gente competente, tolerante, que no estén envenenados por el odio y el rencor. Con imaginación, valentía y una nueva visión de las cosas. Mariano Rajoy y su equipo han demostrado su incompetencia para resolver tan espinosa cuestión. Un líder mediocre como Rajoy, enrocado en un cinismo compulsivo, con su estrategia paralizante consistente en no hacer nada. Algunos creen que es una estrategia inteligente; yo creo que su inacción demuestra su falta de imaginación, su incapacidad para actuar, su mediocridad como líder, su falta de talento y de competencia a la hora de sentarse a negociar y resolver conflictos de alta complejidad. Con esta actitud, que puede interpretarse como estúpida, pero también como prepotente y provocadora, ha conseguido exacerbar los ánimos hasta conseguir que una parte nada desdeñable de la ciudadanía esté en pie de guerra. Su actitud irresponsable ha provocado a los catalanes, alimentando una rabia indecible. ¿Qué se pretende conseguir con esto, sino incendiar aún más la situación? Lamentablemente, su partido alimenta el odio y el rencor hacia los ciudadanos que, hartos de no encontrar respuesta a sus anhelos y necesidades, han virado hacia posiciones independentistas. Así, estos altos funcionarios del Estado, anclados en una estrategia de recentralización de España, no son conscientes que ejercen un nacionalismo tan intransigente, por lo menos, como el que intentan combatir.

Muchos catalanes queremos decidir nuestro futuro. La gente debe saber que, según las leyes internacionales, tenemos ese derecho como nación que somos. Unos se decidirán por la independencia, otros mucho no. Ya he dicho que, hoy por hoy, una mayoría ajustada votaría por la permanencia en España. Si es así, deberemos acatarlo. Ahora bien, no se puede seguir mintiendo al resto de los españoles haciéndoles creer que nosotros no disponemos de ese derecho de autodeterminación. Por su parte, los partidos españolistas tienen la obligación de luchar para convencer a los catalanes para que sigan asociados al Estado español. Como en todos los conflictos, hay que ceder contrapartidas; no se puede actuar con la prepotencia de quién se cree superior, intentando la asimilación pura y dura. El diálogo debe ser entre iguales. Muchos en Cataluña esperan esta actitud. La política de imponer por la fuerza no va a ningún sitio. Con esta táctica no conseguirán convencernos de seguir formando parte de España. Deben surgir políticos inteligentes, con reflejos democráticos, capaces de seducir a Cataluña. Esto requiere apertura de mente, diálogo y concesiones por ambas partes. El gobierno actual está desautorizado para esta tarea, por incompetencia. Pero, además, no cuentan con la credibilidad y la autoridad para tan delicada labor. La corrupción endémica en el partido PP los deslegitima para una tarea de tal envergadura y trascendencia. Quizás ya ha llegado la hora de que una nueva generación, más fresca y mejor formada, tome el relevo.

Reflexiones sobre la globalización: ¿Han traicionado las élites a la humanidad, abandonándola a su suerte, conduciéndola a la destrucción?

La globalización es el proyecto hacia la aldea global, que ya preconizaban los sociólogos en los años ochenta. Ya hemos llegado, gracias a la sociedad de la información. Internet ha acelerado el proceso y lo ha hecho inevitable. Pero, sobre todo, la telefonía móvil y las redes sociales, que son su consecuencia más incisiva, son las que han hecho realidad esta interconectividad humana y todo lo que conlleva. La globalización, que tenía que tener efectos benéficos para la humanidad, se ha convertido de momento en un infierno para la mayoría. En esta primera fase, ha tenido un efecto perverso, sobre todo, en las democracias occidentales. Ha empobrecido a las clases medias y ha precarizado a las clases trabajadoras. En definitiva, ha acabado con millones de puestos de trabajo en Occidente, ha empobrecido a millones de familias y ha tenido un efecto demoledor sobre el Estado del Bienestar.

La globalización ha producido la siguiente perversión; mientras que, por un lado, ha favorecido el capitalismo global, con la libre circulación de capitales e inversiones, que ha conseguido escapar a las regulaciones de los Estados nacionales, por el otro, ha dinamitado las conquistas sociales que las democracias occidentales habían conquistado en los últimos dos siglos. El Estado del Bienestar está en franca regresión y los ciudadanos se ven impotentes para obligar a sus Estados a preservarlo y a defenderlos de los embates de una globalización caótica. De hecho, los Estados nacionales ya son impotentes para defender los derechos de sus ciudadanos en este sentido, pues su ámbito nacional no les permite regular más que en su propio territorio, pero las leyes económicas y las regulaciones del mercado ya son a escala global. Lo que se llama la desregulación: una situación que favorece al poder fáctico financiero, a las grandes corporaciones, a la élite de millonarios que ahora se miran el mundo desde arriba.

Este efecto perverso de la globalización está en el origen del resurgimiento de los populismos de cualquier signo. Las mayorías nacionales votan ahora a partidos que, contra toda lógica, defienden una vuelta al pasado reinstaurando fronteras e intentando devolver al Estado nación su poder regulador. A este fenómeno contribuye el miedo que genera la inmigración, que los occidentales perciben como una amenaza. Asustados, los votantes dirigen sus votos hacia partidos que les garantizan la “vuelta al pasado”. Pero, eso ya no es posible. La globalización ha venido para quedarse. Resistirse a ella es ilusorio e ineficaz.

Es curioso constatar que muchos votantes de la izquierda, votan ahora a los partidos populistas neofascistas, pues se acogen a sus mensajes falsarios como a un clavo ardiendo. A su vez, los partidos de izquierda se decantan ahora por la antiglobalización y el anti europeísmo. Véase el ejemplo de Mélanchon en las últimas elecciones francesas, aconsejando a sus votantes abstenerse en la segunda vuelta, en lugar de frenar al Frente Nacional. Ahora, más que nunca, los extremos se tocan.

Los políticos visionarios deberían hacer hincapié en las ventajas que se vislumbran, de todas maneras, en el horizonte de la globalización. Por de pronto, la pérdida de poder adquisitivo de los europeos como consecuencia de la rebaja de sus sueldos durante el periodo de austeridad, es consecuencia del acceso al mercado de millones de puestos de trabajo de países del tercer mundo. Muchos millones de personas tienen ahora un trabajo y un sueldo en lugares como India o China, donde antes no tenían nada. Se está produciendo un efecto de vasos comunicantes que tenderá, a lo largo de las próximas décadas, a igualar a los trabajadores de todo el mundo. Es cierto que se han acabado los privilegios de las clases trabajadoras occidentales. Pero es en favor de un proceso de igualación en todo el mundo. Se dirá, con razón, que lo que se ha conseguido es precarizar a la humanidad en su conjunto, mientras una élite de privilegiados acumula una riqueza inmensa, nunca igualada antes. Es rigurosamente cierto. La humanidad ya ha entrado en un periodo de fuerte polarización en lo que a la riqueza se refiere. La globalización ha permitido esta abominable perversión: los ricos escapan del control de los Estados, acumulan más riqueza que nunca, en pocas manos, se escabullen de los sistemas fiscales…

Pero la humanidad acomete un nuevo episodio de su evolución: la lucha por los derechos de la humanidad en su conjunto. Solamente unas leyes universales, una regulación universal del mercado, únicas e iguales para todos, permitirán la recuperación del orden lógico de las cosas, la lucha contra la injusticia y una nueva etapa de prosperidad para la humanidad en su conjunto. Ya lo dije en reflexiones anteriores en este mismo blog; se precisa un neo-humanismo. Un código de valores que ponga por encima de todo, la conservación del planeta y la vida, e instaure la supremacía de la solidaridad humana.

Y aquí apunto el tema esencial, el regulador de toda la cuestión. El factor determinante que regulará la globalización: el cambio climático o, lo que es lo mismo, la conservación de la naturaleza. Si no nos aplicamos en construir un sistema sostenible con la conservación de la Tierra, estamos perdidos. La posibilidad de su destrucción es real y muy cercana. Ya no nos queda tiempo. No podemos perdernos en excusas y dilaciones. ¡Va, apuremos unos añitos más! – dicen los populistas de uno y otro signo--. No, imposible.

Así pues, la globalización está en directa relación con esta amenaza: el cambio climático. En el sentido que es el regulador para evitar nuestra destrucción. La amenaza es tan grave que sólo la podremos enfocar todos juntos. Paradójicamente, uno de los países que más puede hacer por revertir la situación, Estados Unidos, acaba de elegir a un presidente negacionista. Trump ha prometido a los americanos un sueño imposible. Y él lo sabe. No se puede hacer como si no supiéramos que estamos al borde del cataclismo ecológico. No se puede volver atrás, como si la grave amenaza que tenemos planteada, inminente, no existiera. El presidente Trump miente: sabe perfectamente que las amenazas climáticas son ciertas. Pero ha preferido esconder la cabeza debajo del ala y hacer ver que la cosa no existe. ¡Grave irresponsabilidad! Según Bruno Latour*, experto en ciencia política, lo que Trump y los negacionistas hacen es mucho más grave que esconder la cabeza debajo del ala. Trump y las élites enriquecidas planean una traición a la humanidad. En una palabra, quieren salvarse ellos y vender al resto de la humanidad, pues saben que, con sus planes, no hay vida futura para todos. Desean deshacerse rápido del lastre de la solidaridad. En su desesperación, las clases medias y las clases trabajadoras, se han refugiado en sus promesas. Pero son falsas promesas, que no pueden cumplirse de ninguna manera. El engaño consiste en alargar un poco más la orgía del dividendo ilimitado –maniobran las élites oscurantistas--. ¡Vamos a sangrar al animal herido un poco más! –piensan—, pues ellos deliran con conseguir su objetivo egoísta y traicionero. Y el precio para ello, es abandonar al resto de la humanidad.

Bruno Latour pone un ejemplo escalofriante para ilustrar la situación; el símil del Titánic: Las personas iluminadas (las élites) ven llegar el iceberg claramente desde la proa. Saben que se producirá el naufragio. Se apropian de los botes salvavidas. Piden a la orquesta que no deje de tocar amables melodías, mientras aprovechan la oscuridad de la noche para pirarse, antes de que la excesiva escora del barco alerte a las demás clases. Esta minoría privilegiada, las élites que en adelante llamaremos oscurantistas, han comprendido que, si querían sobrevivir, había que dejar de parecer que compartían el espacio con los demás. De pronto, la globalización toma un cariz muy diferente: desde la borda, las clases inferiores, en ese momento ya totalmente despiertas, ven cómo los botes salvavidas se alejan cada vez más. La orquesta sigue tocando Cerca de ti, Señor, pero la música no basta para ahogar los gritos de rabia…

*Bruno Latour: El gran retroceso: La Europa refugio. Editorial Seix barral, 2017

Reflexiones sobre la crisis de civilización

Apuntes en el dietario:

Lunes, 8 de mayo de 2017

Crisis. Este es el estado de cosas. En esto, todo el mundo está de acuerdo. Pero, ¿qué crisis? ¿Es una crisis política, económica?... No. No nos engañemos: es una crisis de valores. Sí, asumámoslo ya de una vez: nuestra sociedad está en decadencia. Nos hemos corrompido poco a poco. Y, además, no somos capaces de dar respuesta a los complejos problemas de hoy. Estamos desbordados. Asistimos a una crisis de civilización. ¡Esto se acaba, amigos: nos lo hemos cargado! Se habla mucho de la corrupción; claro, la hay. En todo el mundo. En nuestro país, el partido gobernante es una sociedad de delincuentes para saquear la Hacienda pública. Ya lo sabemos. Y no hacemos (casi) nada. En Francia, crece el neofascismo. También en Estados Unidos. Y en otros muchos sitios. El divorcio entre la política y los ciudadanos es un hecho, en todo el mundo. El mundo está en guerra de nuevo; estallan conflictos por todos lados. Los que huyen de la tragedia y la muerte se cuentan por millones, pero el mundo “civilizado” se los saca de encima como un estorbo: son los desperdicios humanos (lo dice Zygmunt Bauman). Muchos ciudadanos están cabreados, hartos. Y votan cualquier cosa… o no votan, pasan del sistema. Los políticos, ya no son servidores públicos; medran en la política para beneficiarse, para enriquecerse… ¡Yo también me quiero forrar!, piensan. Se han vendido al mejor postor, en detrimento de la gestión de los asuntos de sus conciudadanos. Los grandes lobbies pagan bien a cambio de que se legisle y gobierne a su favor. Las grandes corporaciones, todopoderosas, ya no temen a la opinión pública. La tienen cautiva al servicio de sus intereses; nos exprimen a conveniencia y nosotros, impotentes, estamos desarmados para defendernos. ¿Puede hablarse de un neo-feudalismo? La honestidad ya no es un valor. Muchos, hacia sus adentros, se ríen de la honestidad. ¡Es un principio para ingenuos, para tontos! Pronto, los padres reñirán a sus hijos honestos:

__ ¿Qué no ves que siendo honesto no te vas a comer un rosco? ¡Serás un desgraciado toda tu vida!

Martes, 9 de mayo

Pero no nos engañemos; el retroceso de la democracia tiene mucho que ver con la dejación de responsabilidades por parte de los ciudadanos en general, no solamente de los políticos. Todos nos pasamos la culpa de unos a otros. Siempre se busca un culpable. Pero las excusas ya no valen. Tarde o temprano la dura realidad nos golpeará en los morros… si es que no lo ha hecho ya. Seamos valientes y digamos las cosas por su nombre: la corrupción y la decadencia nos han carcomido por dentro. Los principios éticos se han perdido; la sociedad en su conjunto los ha dejado de lado. La corrupción de nuestro sistema de valores está en la base de la crisis. Es una crisis de civilización, pues el sistema de valores es lo que sustenta una civilización. Son los cimientos. Nos hemos cargado los fundamentos y, ahora, el edificio se viene abajo.

La crisis, que es una crisis de valores y ha dinamitado los cimientos de nuestra civilización, ha producido un dramático efecto, el más terrible de todos: la deshumanización de la sociedad. Nuestra sociedad ya no tiene rostro humano. El valor dominante ahora es la codicia y el egoísmo. Yo me salvo, ¡a los demás que les den un duro! Aparece en el horizonte el fantasma del fascismo. Como siempre, el lobo se viste de cordero, pero detrás de su máscara se esconden el odio, la rabia, la sed de venganza, el racismo, la repulsión por la diferencia, la intolerancia… Y su remate final: la violencia que aboca a la destrucción. Al final, el fascismo es una borrachera de sangre y fuego. Una orgía de la muerte. Una destrucción que ahora sería total, pues la humanidad ya dispone de los medios para autodestruirse.

¿Cómo acabará todo esto? ¿Cómo podemos evitar la caída en el precipicio? ¿Hay solución?

Miércoles, 10 de mayo

La regeneración pasa por comprender que hemos de ir hacia un nuevo humanismo. Hemos olvidado lo más importante, anteponiendo cosas que son secundarias. Hemos de ir a lo esencial. Y lo esencial es un sistema de valores. Nuestra civilización actual --ahora en decadencia, con su camino ya prácticamente agotado--, es la consecuencia del Humanismo renacentista. Aquel que, con Erasmo de Rotterdam, entre otros, estableció que “el hombre es la medida de todas las cosas” y que culmina en el Siglo de las luces con los derechos del hombre, una de las grandes conquistas de la humanidad. Las democracias occidentales de mediados del siglo XX, son una gloriosa excepción en la turbulenta historia de nuestra especie, su resultado más brillante. El apogeo de este ciclo civilizatorio, su edad dorada, ya ha terminado y nos ha sumido a todos en el desconcierto. Hemos de crear nuevas reglas del juego. Me refiero a un código ético que enmarque toda nuestra actividad humana, como individuos y como sociedad. No es un nuevo contrato social; es algo que está por encima y lo regula. En cierto modo, es un imaginario que nos define (de nuevo) como humanos. Algo así como lo que queremos ser. Un ideal. Sólo una pauta como esta, nos servirá de guía para salir del embrollo. Un nuevo humanismo que sea como un código genético que nos permitirá generar un nuevo “ser vivo”.

¿Cómo debería ser este neohumanismo? Se me ocurre, en primer lugar, que este nuevo sistema de valores debería tener un principio supremo: la conservación de nuestro planeta. Si, antes, el hombre era la medida de todas las cosas, ahora la preservación de la Tierra debe ser el valor que lo mida todo y el hombre el garante de este principio sagrado y de la vida en su totalidad. Hemos de volvernos a poner en nuestro lugar. Al acto de autoafirmación que representó la aparición del hombre libre e independiente frente al Universo, ahora corresponde volver a la humildad de un lugar más acorde con la realidad y la conveniencia de las cosas. Hemos abusado de nuestra condición de reyes del Universo y, en la borrachera de nuestra prepotencia, nuestra codicia ha arrasado con todo. Se impone un poco de humildad; un ejercicio de responsabilidad y constatar que no estamos solos… y no me refiero a Dios. No podemos hacer lo que nos dé la gana. No señor. La preservación del planeta debe convertirse en un tabú, en un asunto sagrado, como en los tiempos más remotos de nuestra especie lo fue la prohibición del incesto, por ejemplo. Cualquier actividad tendente a la destrucción del planeta debe ser severamente penada. Pero no solo eso, la educación de las futuras generaciones debe operar un mecanismo inconsciente como el tabú, en cada ser humano. ¿Quién piensa en matar a su madre? Solo pensarlo, produce un escalofrío, ¿verdad? Pues lo mismo. Debemos inculcar a los terricidas la gravedad de su crimen. La actividad humana tiene que ser sostenible. Deberemos velar por un sistema económico supeditado a lo que nuestro planeta puede soportar.

Ya sé que es difícil. La codicia y la ambición nos ciegan y no reparamos en que nos lo estamos cargando todo. ¡Es igual! ¡a mí que me importa lo que pueda pasar en el futuro, ya no estaré aquí! Un nuevo humanismo ha de alumbrar una nueva mentalidad. No hablo de imponer por la fuerza, pues así no lo conseguiremos. Hemos de inculcarlo a nuestros hijos, pues este es un trabajo de generaciones. La educación de los futuros ciudadanos es la clave. Las escuelas, al igual que las familias, son fundamentales para trasmitir los nuevos valores acordes con esto. La educación es fundamental. Tiene que ser el pilar de una nueva sociedad. No olvidemos que, además, ya vamos inexorablemente hacia una sola civilización. La humanidad ya ha entrado en la fase de unificación. Pero, entendámonos bien; no vamos a una civilización homogénea, asimilada a una supuesta cultura superior (¿la occidental?). ¡Ni hablar! Mal que nos pese, hemos de dejar de soñar con la asimilación cultural. Eso no se va a producir. Al contrario, nos veremos obligados a convivir con la diferencia a diario, junto a nosotros, en una sociedad que será una mezcla de interacción y fricción entre múltiples identidades irreductiblemente diversas (lo afirma Zigmunt Bauman). La nueva civilización humana será una, pero culturalmente heterogénea. Y con esto propongo el segundo valor esencial del neo-humanismo, un factor fundamental para una nueva civilización: la fraternidad, o la solidaridad, como lo queráis llamar. Si la sociedad humana marcha irremediablemente hacia su unificación, la fraternidad y la tolerancia del otro debe convertirse en un valor supremo. El respeto de la diferencia debe convertirse en un valor positivo, creativo, fundador de alegría, pues la diversidad humana es una riqueza inmensa, que puede producir una enorme satisfacción y placer. 

Desmontando la democracia

La ilustración muestra a un operario subido en lo alto de una escalera demoliendo una de las estrellas de la bandera de la Unión Europea. Es una imagen que causa un gran impacto. La gigantesca pintura ocupa la fachada trasera de un gran edificio de la ciudad portuaria de Dover, ese lugar en el que la insularidad del Reino Unido se une/desune con el continente. Su desolada y gigantesca presencia, en el amplio solar abandonado, con un pintor solitario, ejecutando rutinariamente su quehacer como si la cosa no tuviera mayor importancia, produce un notable impacto. La sobria pintura tiene la fuerza de un símbolo. Su lacónico mensaje no puede ser más contundente: NOS HUNDIMOS.

Foto: DANIEL LEAL-OLIVAS 

La Burbuja

Una burbuja es como una pompa de jabón. Leve, casi etérea, crece y crece hipnotizándonos. Flota en el aire y va subiendo poco a poco. Nos admira ver esta forma redonda, esta esfera flexible, transparente, que se hincha ante nosotros. Una admiración secuestrada por una tensa curiosidad, un poco perversa, de ver hasta dónde llegará sin reventar. Nos fascina por su doble condición de frágil y resistente al mismo tiempo. Todos somos un poco niños, ingenuos. A medida que la burbuja crece, aumenta proporcionalmente nuestro suspense… ¡qué emoción! Hasta que, finalmente, ¡plis!... la burbuja desaparece en un chasquido ridículo, insignificante. El sugerente espacio de su transparente esfericidad, los destellos de sus iridiscencias, su alma inasible, desaparecen en un instante convertida en una insignificante gota de agua que se pierde en el suelo. Y nuestra tensa atención, desvestida de forma tan súbita de toda emoción, nos devuelve, con la misma expresión estúpida de un pez hervido, a nuestro estado rutinario habitual.

Este mecanismo fascinante es el juguete favorito de nuestro capitalismo actual. El trampantojo ideado para timarnos azuzando ante nuestros ojos un espejismo, una falsa ilusión. El juego, que se llama La Burbuja –ya lo habéis adivinado--, requiere de dos tipos de jugadores; en un campo, los listos, que disponen de todas las fichas del juego; del otro lado, los tontos, que no tienen fichas, pero sí muchas ganas de jugar. El juego consiste en que los listos se divierten haciendo ganar fichas a los tontos a base de que suden bien la camiseta. Es una ginkana. ¡Qué divertido! Los tontos, que no tienen nada, se desviven por danzar de un lado a otro para ganar una ficha. Los listos se lo pasan la mar de bien viendo a los tontos de aquí para allá, sudando la gota gorda para conseguir una ficha, y otra ficha… y otra más.

Bien, me diréis. Pero, ¿qué gracia tiene esto? Y, sobre todo, ¿qué finalidad? Pues no veo el interés de unos en ir soltando fichas y de los otros en andar detrás de ellas como locos. ¡Ay, qué poco maliciosos que sois! ¡qué ingenuos sobre la verdadera naturaleza del género humano! Veréis, es muy sencillo: los listos han inventado el juego de La Burbuja para ganar más fichas, aprovechándose de la necesidad de los tontos y de las ganas que tienen éstos de conseguirlas. Les han vendido una ilusión que luego ha resultado ser humo. Les han vendido un sueño, una quimera, una burbuja que no era más que una ensoñación, un delirio, un espejismo atizado delante de sus ojos. Una nada que se desvaneció en un instante. Y ahora los tontos se miran atónitos, preguntándose cómo es posible que los hayan engañado, que se hayan convertido en víctimas tan fácilmente. Pero los listos ya han conseguido su propósito: les han arrancado el compromiso de seguir pagando fichas de por vida. Era una promesa por obtener la codiciada burbuja. Ahora les toca pagar lo que deben, aunque lo que han comprado es humo. Lo que adquirieron prometía mucho y resultaba fascinante mientras crecía. Pero un día, la pompa de jabón explotó. ¡Plis! Y el sueño largamente acariciado, desapareció en un instante, se desvaneció como si nada. Ahora, los tontos se sienten estúpidos, lo que aumenta su frustración, el agravio que han sufrido. Mientras tanto, los listos miran para otro lado. Con cara de póker, disimulan su engaño. Insisten en que no ha habido truco, que no hay trampa ni cartón, que su juego es limpio y claro, transparente como una mañana clara. Los trileros saben que está en la naturaleza del engañado tragar dócilmente el áspero veneno de su timo. Hay que tener paciencia --piensan los listos--, aguantar el chaparrón y esperar a que las aguas vuelvan a su cauce. El tiempo lo cura todo. Está en la naturaleza de los tontos sufrir por su condición de ingenuos, de idealistas, de soñadores… en definitiva, de tontos. Pagarán el pecado de su ingenuidad en silencio; son la masa de los resignados, los imbéciles de la historia… Son los nuevos esclavos. Pagarán religiosamente a los listos, sin rechistar, pues su condición natural es ser como los burros de carga: una bestia a la que atizar para que transporte eternamente los bienes de otro.

Y mientras tanto, los listos se rearman discretamente para montar una nueva burbuja. Taimados, esperan el momento propicio para recomenzar de nuevo. Saben que está en la naturaleza del engañado, volver como un tonto, de nuevo, al cebo del engaño. Saben que esta vez será aún más divertido y ganarán más fichas que la vez pasada. La codicia no tiene límites. Saben que los tontos ya están de nuevo inquietos para volver al juego, atraídos por la remota posibilidad de ganar al trilero, aunque sea por una vez. Hipnotizados, los tontos, por la posibilidad de que la burbuja no explote, que esta vez sí resista; que las dichosas fichas pasen, de una vez por todas, a su campo. Y acabar así, de una vez por todas, con el círculo infernal, por siempre repetido.

Y los listos, con la parada montada de nuevo, provistos de su sonrisa sardónica que delata su condición de desalmados, ya llaman por enésima vez a los tontos para que acudan a la feria, a apostar en el juego de La Burbuja:

__ ¡Pasen y vean, señores! ¡Hagan su juego!¡Siempre toca, un pito o una pelota!

Diálogo sobre el amor. Maladie d’amour, maladie de jeunesse

__ Parece que hoy me encuentro un poco más animada__ declara Flora liándose un cigarrillo. Estamos frente al mar y el crepúsculo se presenta interesante. Una ocasión ideal para una tertulia.

__ Me alegro. Al fin y al cabo, esto es como un duelo. Cuando una historia de amor termina, es como si se hubiera producido una pequeña muerte. Sentimos un desgarro en nuestro interior.

__ Me siento vacía por dentro. __ confiesa Flora, y vuelve a sumirse en una profunda tristeza, que no había aparecido, en todo el día, hasta ahora.

__ Sí, es verdad… el desengaño amoroso es insoportable. Es uno de los principales motivos pasionales de la humanidad. Desde siempre. No hay relato que no lleve este ingrediente. No hay dolor ni desgarro peor que este. __ añado, intentando relativizar su situación.

_ ¡Y a mí qué me importa la humanidad, no me consuela en absoluto!

__ Eres muy joven todavía, ¡veinticuatro años! __ le digo, con la suficiencia impertinente de quién ya ha pasado por todo esto__ Todo pasará. Poco a poco, el tiempo irá poniendo las cosas en su sitio y restañando las heridas. Es verdad que cuando uno es joven le parece que el mundo se acaba. Y el sufrimiento es muy cierto. Pero ya verás que superarás esta etapa antes de lo que crees. Incluso, me atrevo a decirte que es una experiencia necesaria.

­­__ Pues yo la verdad es que me tiraría por la ventana __ se lamenta Flora con los ojos vidriosos y la mirada perdida en el infinito ­­­__ La vida ya no tiene ningún sentido para mí… no sé, es que no puedo entender cómo ha pasado. Así, tan de repente. De la noche a la mañana… todo ha desaparecido. No me parece real. Es como si estuviera viviendo una pesadilla. Todo iba bien. No había conflictos. Y de repente, a consecuencia de una conversación casual, me dice que ha decidido dejarlo. No tiene ningún sentido.

__ No te atormentes buscando una explicación racional a una cosa que no depende únicamente de una decisión lógica. __ le aconsejo, intentando evitar que se atormente con las razones de la separación __ Estas cosas dependen del sentir; las emociones poco tienen que ver con la razón. Por lo que sea, ella ha decidido dejarte. De una manera o de otra, aunque en un proceso inconsciente, ella ha acabado madurando razones que le dicta su corazón.

­­­­__ ¡Qué he hecho mal!, ¡dónde ha estado mi error! __ Una y otra vez Flora vuelve sobre la cuestión de la ruptura, como intentando encontrar la explicación definitiva, el porqué del desamor de su compañera.

__ Hay otra persona… ¿le has preguntado? __ le inquiero, con un hilo de voz, temeroso de destapar la caja de los truenos.

__ Ella me ha jurado y perjurado que no. __ dice, mortificada. __ No lo sé…

Dejamos pasar unos minutos, en silencio. Flora aprovecha para liarse un nuevo cigarrillo. Aunque ya no fumo, le pido uno, ya que me siento triste y ansioso al no poder hacer nada para consolarla.

­­__ La escribiré para tener un nuevo encuentro con ella a la vuelta de mi viaje. __ continúa__ Creo que tenemos aún muchas cosas de qué hablar. Le prometeré que no seré tan quisquillosa, que tendré mejor humor por las mañanas y por las tardes cuando vuelva cansada de trabajar…

__ Flora… creo que debes dejar de engañarte a ti misma. Esta historia ya no volverá. Se acabó. Es el final y punto. Es muy duro, pero tienes que hacerte a la idea. __ le aconsejo, intentando evitar que deposite, de nuevo, esperanzas en la que es, a todas luces, una historia que terminó __ Te conviene superar la prueba. Es muy doloroso, pero tienes que tragarte el sapo poco a poco. No alimentes una ilusión quimérica, pues sólo incrementará tu dolor y evitará que la herida vaya cicatrizando.

__ Es que no puedo. No puedo olvidarla. Es el amor de mi vida. Todo iba tan bien… Teníamos tantos planes. __ Flora se sume en un angustioso desconsuelo. Me veo impotente para ayudarla. No hay argumento posible. No queda otra que la compañía, hacerla sentir que uno está cerca.

Pasan de nuevo unos minutos en los que ambos aprovechamos para disfrutar del crepúsculo y de la cerveza fresca. Con el embrujo del humo del tabaco, que forma volutas en el aire inmóvil de la tarde, caigo en una ensoñación. Reflexionando sobre el amor, pienso en la sensación de plenitud, de vitalidad y felicidad que representa su presencia en nuestra vida; en cambio, la ausencia de éste, es como un descenso a los infiernos, como si la muerte se hubiera apoderado de nosotros. Los antiguos pensaban que la vida era un ciclo de muerte y renacimiento. Este ciclo de vida y muerte estaba pactado con los dioses a través de una alianza. Ellos concedían a los mortales el poder de renacer como civilización y también decidían cuando esta declinaba y desaparecía. Lo mismo servía para los individuos. De hecho, se creía que la divinidad entregaba a los hombres, normalmente a su rey, un símbolo de esta alianza. Por un lado, esto legitimaba el poder real ante la sociedad, que veía a su soberano como directamente investido por los dioses, y a la vez convencía a los humanos, ante la evidencia de un objeto material de origen divino, que existía realmente una relación sagrada entre lo divino y lo humano. De hecho, se pensaba que este objeto pasaba de un mundo a otro cada cierto tiempo, para volver a restablecer los lazos. Era la muerte de una edad que daba paso al renacimiento de otra, en un eterno renacer de las cosas. Así, el renacer de la vida en primavera después del arduo invierno se convirtió en una afortunada metáfora de este hecho.

__ La vida es un continuo morir y renacer __ sentencio al cabo de un rato, poniéndome filosófico después de mi divagación e intentando apaciguar su desconsuelo. __ Fíjate, estamos en Grecia. La cuna de nuestra civilización. Miles de años de historia. Pero al igual que las personas, las civilizaciones nacen y mueren para volver a renacer. Es nuestro destino. Ya sé que es trágico. Muy duro de asumir cuando le afecta a uno.  Pero es así. Uno de los tormentos de los seres humanos es este ciclo ineludible. Las cosas no se mantienen eternamente. Tienen un principio y un fin. A nosotros nos gustaría mantenernos siempre en el momento de máximo esplendor, de máxima felicidad. Pero eso no es posible, este privilegio está únicamente reservado a los dioses. Ellos juegan con nosotros y nos hacen caer y levantarnos de nuevo. Como para reiniciar eternamente el mismo juego, pero con distintos actores. Un continuo entre la vida y la muerte que nunca se acaba. El eterno retorno. Por lo tanto, lo mismo ocurre con el amor. Tú te has enamorado y cuando estabas en el cénit de tu relación y pensabas que duraría toda la vida… lo pierdes.

__ Tú siempre te pones trascendente, pero el asunto es más cotidiano que todo esto. Muchas parejas aguantan toda la vida. ¿Por qué no podría ser este mi caso? __ me replica con un punto de desesperación. __ Yo la quiero. Y lo que más me sorprende es la frialdad con la que ha puesto punto final a esta historia. No parece sentir nada. Como si no la afectara en absoluto. Me pregunto si realmente estaba enamorada de mí. No me quiere… ¿cómo no me he dado cuenta antes?

__ En una relación siempre hay el amante y el amado. Este tema fue tratado por Platón por primera vez y ha sido recurrente en la literatura erótica de todos los tiempos. __ Le explico, algo incómodo por mi pedantería. Pero no sé cómo explicar mejor que, en una relación, haya quien ama y el que se deja amar.

__ Pero, para mí, es como si me hubieran arrancado un brazo. Es un dolor interior, seco y terrible, que me destruye las entrañas. No tengo hambre. Siento una profunda tristeza y desconsuelo. Sin embargo, ella parece sentirse como si nada hubiera pasado. ¿Acaso no siente todo lo que hemos vivido juntas, estos años en común? ¡Es fría como un témpano!

Extracto del libro inédito VIAJE A GRECIA: LA TRÍADA HELÉNICA Y EL ENIGMÁTICO ÍBICE DE ORO

Autor: Francesc Marfull